Peter Martens(PVBA): “Wij beschouwen ons als marxisten, maar kijken verder dan alleen het marxisme. Sommigen noemen ons daarom revisionisten.”
Interview in KACKN (20/9/2017) door Wannes Paulus met Peter Martens (PVBA), overgenomen in SOLDEN, ons week … euh … maandblad.
In je speech op MANIFISTEL lanceerde je het idee van een minimum-pensioen van 1500 Euro? Hoe kom je hieraan?
Awel, in 2005 bepaalde ik als algemeen-secretaris dat het uitgebreid fundamenteel programma van de partij van 1979 nog steeds gehandhaafd ging worden. De wijzigingen die erin moesten doorgevoerd worden, waren al indirect gedaan op ons 4e congres. Nu is er een onderdeel van dit programma het MINIMUM-programma – waarom dat zo is en waarom dit MINIMUM-programma heet, daar wil ik nu niet over uitweiden –, waarin de eis is opgenomen van een minimum netto-pensioen voor alleenstaande van 17.500 fr. .Als je dit uitdrukt in Euro en je indexeert dat dan kom je uit op die 1.500 euro.
Jamaar … “indexeren” … met welke index dan, want er zijn index-inleveringen geweest, en de invoering van “gezondheids-index” e.d.?
Euh, …. we zijn uitgegaan van de gemiddelde jaar-indexen van de consumptieprijzen zoals de overheid die gepubliceerd heeft op haar website, dus wellicht met al die index-inleveringen ermee in berekend. Dus als eis gesteld is het nog redelijk matig, inderdaad.
Met die 1.500 moet die gepensioneerde kunnen rondkomen? Komt het overeen met de mogelijkheden van bestedingen aan levensnoodzakelijke producten en diensten?
Die 1.500 Euro minimum moet je zien als reactie op de mogelijke “inleveringen” op de pensioenberekeningen zoals de regering dat plande voor de werkloze jaren. Voor de mogelijkheden tot bestedingen, hebben wij onze “ideeën” en voorstellen vanuit oppositie-banken in het parlement wat betreft energieprijzen, index-bepalingen, woonkosten, kosten voor openbaar vervoer, belastingen e.d.
Is de PVBA (nog) een marxistische partij?
Het marxisme is een interessante analyse-methode maar gaat alleen over economie, en dan op basis van inzichten van meer dan 200 jaar geleden. Wij van de PVBA “vullen dit aan” met actuele moderne analyses. Je zou ons kunnen beschuldigen van “revisionisme” (zoals bijvoorbeeld een Nico Oldenhof – een vroeger partij-militant - dat doet) maar in feite “veranderen” of “ vernieuwen”wij niet het marxisme (zoals Bernstein dat wilde doen) maar “vullen” het marxisme als analysemethode “aan” met nieuwere modernere inzichten.
Hoe zien jullie een socialistische maatschappij?
 |
| "Revolutie met onteigening van kapitalisten is nu voor ons "extremistisch"..." |
Vroeger hadden wij daar een duidelijke visie op, die overeenkwam met wat een Marx en een Lenin hierover schreven. Maar hierop baseren wij ons niet meer. Nu zeggen we dat een socialistische maatschappij, stap voor stap voortkomt vanuit veranderingen (hervormingen zogezegd) in de bestaande (kapitalistische) maatschappij. Revolutie ( met al dan niet noodzakelijk geweld) en onteigeningen van “kapitalisten”, dat wijzen wij af als “extremisme”, … we willen nog net niet spreken over “terrorisme”. (glimlacht)…. Wij stellen wel het invoeren van overheidsbedrijven in de openbaar vervoer, bankwezen en energie, water en andere “vitale”sectoren, voor, als “idee” of eventueel in het parlement.
Is socialisme dan hetzelfde als staatskapitalisme?
Wij spreken van socialisme, zoals wij ook China beschouwen als socialistisch, daar waar anderen ons zullen verwijten voor staatskapitalisme te zijn. Dat zijn dezelfden, die beweren dat China tegenwoordig (staats-)kapitalistisch is. En voor je het zou vragen,…. Inderdaad is ook diezelfde Nico Oldenhof hierbij. (draait met zijn ogen)
Waar komen die tegenstellingen vandaan die de PVBA tegenwoordig heeft met voormalige partijmilitanten zoals een Nico Oldenhof?
Op het 8e congres (in 2008) bepaalden wij dat wij een communistische partij zijn van het Nieuwe Type. Nico Oldenhof betwist ons deze “partijopvatting” en zegt dat die niets (meer) te maken heeft met Communistische Identiteit en verwijt ons “renegaten” te zijn, zoals Lenin op gelijkaardige manier, Karl Kautsky noemde, Kautsky, die zo’n beetje de peetvader is van de sociaal-democratische partijen van de Tweede Internationale. Nu, “Communistische Partij” is gewoon een naamverandering van een oorspronkelijke (Russische) sociaaldemocratische partij, die Lenin ná die naamverandering, ook “partij van het nieuw type” noemde, zoals wij dus op het 8e congres. Dus ik denk dat het gewoon wat subjectieve interpretatie is van begrippen enzo…
Nu, wordt het niet wat onduidelijk als jullie in de documenten van het 8e congres, in feite NIETS zeggen over de vroegere Communistische Partij van België, maar in plaats daarvan bijna uitsluitend spreken over de Belgische Werklieden Partij?
Ja, maar wij maken wel het verschil met het BEGIN van de BWP toen zij nog “echte socialistische principes” had, die later dan verwaterde.
Dus zij jullie eerder een sociaal-democratische partij die aansluit bij de BWP van toen die volgens jullie nog “echte socialistische principes” had?
… Euh, …. ja, eigenlijk kun je dit wel zeggen. … maar ik wil hier toch nog even terugkomen op het feit dat “Communistische Partij” uiteindelijk ook een naam werd voor een sociaal-democratische partij die een bepaalde “degeneratie” wilde terugschroeven. We komen nu liever naar buiten met het etiket “echt linkse partij” omdat dat gemakkelijker overkomt bij het potentieel kiezerspubliek.
Dit interview ging verder nog over Stalin, Mao, Noord-Korea en in hoeverre de PVBA zich hiertegen afzet, ook hoe de PVBA, Nico Oldenhof nu eigenlijk be- of veroordeeld, maar daarover in een volgend artikel.